A lo largo de la historia, el uso de animales para fines científicos, llámese investigación o ensayo experimental, ha sido un tema muy controversial y discutido. Se han hecho grandes esfuerzos por llegar a un consenso entre quienes aceptan esta ruta como vía de descubrimiento y progreso, y entre quienes la rechazan al interpretarla como maltrato y praxis con falta de ética. Aunque exista mucha gente que está en desacuerdo con estas investigaciones, no se puede negar que los beneficios que aporta el llevar la teoría a la experiencia in situ son inconmensurables y que existen muchas razones para aseverar que la experimentación con animales es imprescindible y éticamente legítima.
Al hacer un recorrido cronológico en la historia de los Premios Nobel de Medicina desde 1901, se puede dar cuenta de lo incontables que son los descubrimientos científicos que fueron posibles gracias a pruebas con animales y que permitieron, de esta forma, curar enfermedades y mejorar la calidad de vida de las personas. Basta con nombrar los avances sobre la patogenia de la tuberculosis en experimentos con vacas y ovejas (1905), el hallazgo del efecto curativo de la penicilina haciendo pruebas con ratones (1945), la invención de la vacuna para la fiebre amarilla por medio de ensayos con monos (1951) y el descubrimiento de la estructura química de los anticuerpos con conejos (1972), entre muchos otros de igual o mayor repercusión histórica, para darse cuenta de la necesidad inapelable de estas prácticas. (1)
A pesar de que mucha gente proponga vías alternativas para el desarrollo de investigaciones, existen numerosos procesos e interacciones biológicas que son imposibles de reproducir en ensayos in vitro, por lo que no pueden ser reemplazados los estudios animales y se hacen, como ya se ha dicho, indispensables. La promoción de las “3 R de la experimentación” (reemplazo, reducción y refinamiento) en 1959 y la creación de numerosos centros para alternativas a la experimentación animal, dan cuenta de que si se hace uso de estos es porque en algunos casos es ineludible e insustituible.
Además de lo anterior, no se puede ser indiferente a los importantes progresos respecto de la reglamentación de estos estudios y sanción de aquellos que no cumplen con los requerimientos exigidos, con lo que se ha logrado una experimentación éticamente válida, minimizando el uso indebido de animales alrededor del mundo.
Todo esto permite darse cuenta de que sería muy difícil poner fin a estas pruebas científicas o reemplazarlas, debido a las inmensas ganancias en salud y conocimiento que nos otorgan, por lo que las miradas de aquellos que se oponen deberían estar centradas más hacia la búsqueda de un mejoramiento de las condiciones éticas de estos experimentos que en su eliminación.
Fuentes:
(1) DUFFIN, Jacalyn. History of medicine: a scandalously short introduction. 1a Ed. Canada: University of Toronto Press, 1999. 432 páginas.
Fuentes:
(1) DUFFIN, Jacalyn. History of medicine: a scandalously short introduction. 1a Ed. Canada: University of Toronto Press, 1999. 432 páginas.
Muy buena ortografía, orden textual claro con una discriminación entre introducción, desarrollo de tres argumentos y conclusión. Pese a que no comparto, en general, los argumentos históricos; considero que en este caso se puede considerar un argumento fuerte, ya que en ciencia se trabaja en base a resultados. Buen texto.
ResponderEliminarMe gusta mucho el texto, la contextualización histórica y desarrollo de la argumentación en base a eso lo encontré muy inteligente. Algo que encontré particularmente interesante es que tu tesis no rechaza las vías alternativas, sino que ve a la experimentación como la mejor vía hoy; pero al final propones la búsqueda de mejorarla.
ResponderEliminarLos argumentos son claros, sólidos y la contraargumentación está inteligentemente camuflada, lo que lleva a que uno se quede mucho con tu propuesta de tesis. Bastante inteligente.
Yo aprovecharía más el punto seguido, y el punto y coma.
Bastante bueno el texto, fluido, con parrafos marcados y precisos, con base muy clara en la forma al hacer referencia a al ciencia en relación a los experimentos con los animales.
ResponderEliminarlos argumentos que plantea estan muy bien redactados, con coherencia y orden.
la duda queda en la conclusión, ya que, argumenta la tesis pero, deja abierta la posibilada a otras soluciones factibles.
me gusto tu punto de vista pero creo que enlos argumento al poner una lista cronologica de los medicamento mas emblematicos de la historia cabe destacar que no todos estos han sido probados en animales ya que la penicilina fue un hallazgo casual el resto de los argumentos son igual coherentes, pero no todos los efectos son beneficiosos para el ser humano ya que hay medicamentos que generan efectos secundarios no vistos en animales ...
ResponderEliminarMatías:
ResponderEliminar- muy buena estructura argumentativa
- de la historia, el uso
- calificándola / mejora ese gerundio
- son... son / evita rep. léxica
- la palabra es: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=inconmensurable
- bien el nexo con tesis
- nos daremos / impersonaliza
- ¿fuente bibliográfica de los premios?
- penicilina empleando / mejorar ese gerundio
- amarilla utilizando / lo mismo
- darnos / impersonaliza
- como ya se ha dicho [antes]: sacar, sobra
- [nos] dan cuenta
- éstos / ya no se tilda
- respecto de
- varía las formas verbales: se ha - se ha - se ha
- alrededor
- NOS hace darNOS cuenta / cambiar
- centradas... que EN su...